李安成份分析(完整)
实《色•戒》是可以好好说的,苹果日报的那个陶杰从丁默邨、郑如萍一直扯到市场学,感官世界和姨妈的后现代生活,扯淡扯了三个月,事无巨细,能说的地方都说了,却始终没谈最核心的部份---就是电影本身。
当然,我也无心要解析电影本身,电影中的色欲横流交纵末世的光景,只匆匆一瞥,也可见李安的气韵与底色。
写这些,是觉得李安还蛮有意思的。现今中国(华人)拍片能一直维持水准的导演不超过五位,李安是100%不会失手的,贾樟柯有80%的可能不会失手,杜琪峰的问题倒不在于会不会有失水准,而是他风格成熟,面临的是瓶颈问题。周星弛倒是斜里杀出来的人物,至少在接下来的三部电影里还不会技穷;而其余,徐克,许鞍华、谭家明这些新浪潮人物都已成形,好坏都是这样,也起不了风浪了。吴宇森---我只能说,上帝保佑他!陈果,太执着了,按他自己的艺术路线走下去,估计很压抑;彭浩翔还算是个希望,但-----不一定,他是个能拿稳水准的人,且自成的风格也难吃定大众。尔小宝,有想法,没才华,刘伟强、麦兆辉太捣腾了,不沉稳
終於看了李安的"色.戒", 避開了許多許多的影評及網友的文章. 是看劇情看演員, 也看場面(四十年代上海活現眼前)的電影, 156分鐘完全沒有悶場.
不喜歡聽太多評論後去看電影, 因為真的會影響觀看時的感覺. 不過, 客觀點看, 感覺是, 此片劇情豐富, 湯唯搶盡風頭, 是連自稱"出神入化/爐火純青"的梁朝偉大哥也被她搶了. 畢竟, 李安仍然擅拍商業電影, 美國電影公司(Focus Features), 怎能不商業? 想說是, "色.戒"是一部帶有上海色彩又富歷史味道的荷李活片.
看畢電影令我想起去年看的一部德國電影: "Sophie Schroll: The Final Days"(蘇菲最後的5天). 都是愛國的學院派最後難逃被處死的故事, 都是給人一點沉重. 沒看過張愛玲的原著, 許多人都說李安能把廿多頁的短片故事改編成156分鐘的電影功夫很了得. 我也很同意. 尤其知道佈景及道具都是千辛萬苦找回來及建造的, 實在不得不佩服.
或許我們都對那個年代的上海有一份鍾情, 一份著迷, 舉凡有電影以那個時代的上海作故事背景, 都給人一種特別的味道, 也會有一個特別的期望.
看了《色戒》之后一直觉得不过瘾,一直还想再看。于是找了各种资料以飨自己的那根亢奋神经。结果,在看了大量的资料和评论之后,发现,几乎所有的评论都可以分为两派。一派认为张爱玲李安的倾向性非常有问题,是典型的汉奸文学的代言,美化汉奸,贬低革命。另一派则认为这是从个人的角度审视历史,强调的是以人本位。前者简称为“宏观派”,后者简称为“微观派”。
几天以来,我一直在这个倾向性的问题上困惑着,不知应该怎么判断,分不出孰是孰非。尤其是在上周五听了张东钢老师的课以后,更加困惑。张老师是典型的宏观派,觉得对汉奸和叛徒的同情是难以容忍的。这和我当时的观影感受则完全不同。我在看了《色戒》之后,感叹于王佳芝的内心转变,感叹于一个女人面对她所认为的爱情来的时候的心理状态,感叹于重压之下的人的内心的变形,感叹于无论正义与否,面对历史的时候,人的生命都只是尘埃。不过在听到张老师的观点后,我有点怀疑自己的底线,不能确认到底个人与时代历史孰轻孰重,个体与集体孰轻孰重。或者从艺术的角度说
色,戒:意外惊喜的爱情片 七问——细节以及小人物
转载请注明网址: https://www.haaqi.com/1/id-1344.html